lunes, 7 de abril de 2014

Disparando a perros


Película que trata del horror del genocidio entre hutus y tutsis en 1994 en Ruanda, en el contexto de la Escuela Técnica Oficial de Kigali. La historia cuenta el hecho real de la masacre cometida contra los tutsis refugiados en la escuela y el abandono de los cascos azules de Naciones Unidas, ya que les mandaron marchar del país, después del asesinato de los 10 escoltas de la vicepresidenta.
También refleja muy bien la falta de sensibilidad de algunos medios de comunicación y la idea de que lo que no se emite en televisión "no existe", de ahí que Joe tratara de que vinieran periodistas de la BBC a grabar lo que ocurría en la escuela. Al final Joe decide regresar a su país, ya que si no le matarían, pero el padre Christopher (en la realidad el sacerdote bosnio Vjeko Curic) se queda.
Interesante reseña en  http://revistafast.wordpress.com/2007/04/17/disparando-a-perros/
El franciscano Vjekoslav Curic
 Preguntas para dialogar después de ver la película


  • ¿Qué opinas sobre la decisión de Joe y la del padre Christopher?
  • ¿Por qué Joe recriminaba al padre Christopher que se dedicara a la Misa o la catequesis cuando estaban con tantos problemas? ¿Por que crees que era tan importante para el padre Christopher celebrar la eucaristía y que los niños comulgaran antes de morir? 
  •  ¿Por qué "no podían hacer nada" los cascos azules de la ONU? ¿Estas de acuerdo con los argumentos del capitán Charles Delon?
  •  ¿Por qué se negaba desde Europa que fuera un genocidio en esos momentos?
  • ¿Por qué la periodista lloraba en Bosnia y no era capaz de llorar en Ruanda? (Tienes la secuencia abajo en las secuencias para trabajar)
    ¿Crees que Joe hizo lo correcto? ¿Por qué Marie se lo recrimina?
  • ¿Cómo cambiarías el final?
  • ¿Qué similitudes encuentras con el proceso de discriminación y genocidio judío en la Europa de la segunda guerra mundial?
Guía didáctica de Cine y Vocación
Secuencias de uso didáctico para trabajar en el aula:


Disparando a perros secuencia1-refugiados from SusanaG on Vimeo.

Disparando a perros secuencia2-dialogo1padreycapitan from SusanaG on Vimeo.

Disparando a perros -misa from SusanaG on Vimeo.

Disparando a perros -radio from SusanaG on Vimeo.

Disparando a perros- periodistas y dilemas éticos from SusanaG on Vimeo.

Disparando a perros capitán Delon from SusanaG on Vimeo.

Disparando a perros dialogo Joe y periodista from SusanaG on Vimeo.

Disparando a perros se pierde la esperanza from SusanaG on Vimeo.

Disparando a perros - bautismo from SusanaG on Vimeo.

Disparando a perros - Llegan los franceses from SusanaG on Vimeo.


Disparando a perros catequesis y credo from Susana reli on Vimeo.
Disparando a perros - abandono y eucaristía from Susana reli on Vimeo.
Una de las escenas más impactantes, es la escena del sacrificio del padre Christopher, que se entristece al ver a antiguos alumnos/as comportándose de forma tan terrible, pero solo puede sentir amor por ellos...

Disparandoaperrossacrificio from Susana reli on Vimeo.


Documental Para saber más El diablo anduvo suelto - En Portada


34 comentarios:

  1. Me gusto mucho esta película, aunque es un poco fuerte cuando matan a machetazos a la gente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola , esta película me ha gustado , aunque me ha parecido un poco fuerte ciertas cosas , como lo de que no dejaran entrar en el camión a los otros .
      Lo que más me gusto fue lo de que cogieran y al final , tras muchos años , se reencontrasen ellos tras todo lo pasao.

      Eliminar
  2. la decisión que ambos tomaron Joe y el Padre Christopher , me parecen bien , tanto por unos como por otros , porque el cura al vivir tanto tiempo alli , fue bonito que decidiera quedarse y Jonh que se marchase me parece que fue una actitud un poco de cobardía pero también luchaba por salvase.
    No podían hacer nada los cascos azules porque si no les atacaban , no podian hacerlo ellos .
    No , no estoy deacuerdo con los argumentos del capitán Charles Delon.
    Porque no querían intervenir en ello , por eso se engaron a que fuese un genocidio .
    Si , era muy similar el proceso de discriminación y genocidio judío la Europa de la secunda guerra mundial, porque miraban los pasaportes ...

    ResponderEliminar
  3. Hola¡!
    Esta película es muy buena , ya que muestra lo que realmente sucedió en África.
    En mi opinión creo que Joeh tenia mucho miedo a la muerte y por eso decidió irse y en cambio Christopher tiene una actitud muy sincera y verdadera , ya que se sacrificó por salvar a los niños.
    Los cascos azules no intervenian porque no tenían ordenes , pero creo que estas ordenes en muchas situaciones pueden ser omitidas.Desde Europa no querian reconocer que era un genocidio ya que sino tendrían que intervenir.
    Muchas de las similitudes pueden ser que también realizaban listas , les insultaban, propiciaban el odio etc.
    En mi opinión cre que la película es muy fuerte sobretodo cuando matan a la gente a machazos.
    Un Saludo :)

    ResponderEliminar
  4. ¡Hola!
    Esta película me ha gustado, porque demuestra lo que sucedió realmente en África.
    Me ha parecido muy fuerte como mataban a machetazos a la gente, le daba igual que fuesen personas mayores que niños.
    Sobre lo que opino sobre la decisión que tomo Christopher, me ha parecido muy buena y ha echo bien en quedarse con toda aquella gente, finalmente no tenía que haber sido asesinado;en cuanto a la decisión que toma Joe no me parece muy buena, aunque cualquier persona haría lo mismo que él, poder irse de alli y no terminar asesinado a machetazos.
    En cuanto a lo de los "cascos azules de la ONU", ellos no pudieron hacer nada debido a que no tenían órdenes de poder llevar a gente que no fuese de raza blanca.
    En cuanto al discurso del capitán no estoy de acuerdo, porque verdaderamente en su lugar me daría igual la órdenes y me llavaría a toda aquella gente de aquel lugar.
    De aquella negaban que era un genocidio para no tener que intervenir en aquella "masacre".
    La similitud entre la discriminación y el genocidio judío, es que mataron a un montón de gente que no tenía culpa de nada, y los mataban por discriminación hacía personas de ciertas razas. en este caso a los judíos y tutssi.
    Un saludo, Mónica.

    ResponderEliminar
  5. Hola:
    Para mi la decisión Joe fue la acertada por que si el tenia miedo de lo que le fuera a pasar...las dos decisiones son acertadas.

    ResponderEliminar
  6. Esta pelicula me gusto ya que en muy impactante cuando matan a la gente a machetazos. Por mi parte, el padre Christopher fue una persona muy valiente ya que se quedo con hutus para intentar salvarles o morir con ellos. Por la otra parte, Joe hizo bien en ir con ellos porque sino lo matarian.Tambien Charles, obedecia ordenes y no podia incumplir las leyes, y por eso se fue, no tuvo otra opcion. Yo creo que la ONU no intervino porque ellos no querian mojarse por los africanos y como no tenian recursos como petroleo o demas para explotar, pues decidieron no ayudarles.

    ResponderEliminar
  7. hola.
    La película me gusto mucho aunque es un poco violenta.
    Sobre la decisión de Christopher me parece bien porque él pensaba que dios estaba donde la gente que sufria y él queria estar donde esa gente porque los quería mucho y sobre la decisión de Joe también me parece bien porque él tenía miedo y si se quedaba allí lo iban a matar.

    ResponderEliminar
  8. Hola!
    Qué peli más dura...
    En el lugar de John yo habría hecho lo mismo, pienso que su decisión fue acertada porque ya había ayudado antes, aunque el padre Christopher da un buen ejemplo de solidaridad a la gente que estaba allí encerrada.
    los cascos azules deberían haber saltado las normas en una situación tan límite como fue esta masacre.
    un saludo ;)

    ResponderEliminar
  9. Una peli sobrecogedora. Cuando alguien me pida que le recomiende una peli de miedo, le hablaré de Shooting Dogs.
    Muy bien hecha, nada de violencia gratuita (la que hay es necesaria para contar la película), buenos actores y una historia espeluznante de un genocidio fratricida (¿habrá algún asesinato que no sea fratricida?) muy bien contada.
    Mi escena favorita es la de la conversación del cura con el Cap. Delon sobre la eventualidad de disparar a los perros por razones de sanidad. En todo caso, creo que está mal traducido el título; deberían haberla dejado en "Shooting Dogs".
    El Padre Christopher no ve Hutus ni Tustis, ve ruandeses.

    ResponderEliminar
  10. Holaa :))
    La decisión de Joe, me pareció mal para un cristiano, pero él al querer vivir pues fue lo que eligió, yo también hubiera hecho lo mismo; en cambio la de Christopher me pareció correcta aunque al final muera.

    ResponderEliminar
  11. me gusto esta película porque es muy impactante ver los conflictos entre las dos clases de negros

    ResponderEliminar
  12. La decision de joe me parece buena el no queria morir y se fue , y la del padre cristopher me parece tambn buena ya que el decia que donde esta el sufrimiento esta dios y el prefirio quedarse alli.La ONU no podia hacer nada por que recibian ordenes y no podian desobedecer.
    La periodista lloraba en Bosnia por que decia que podria ser su abuela por que era blanca y alli ella decia que no lloraba por que sabia que solo eran africanos muerto, Yo creo que joe hizo lo perfecto el tenia miedo y decidio irse cada uno es libre de hacer lo que quiera.
    Mi final seria que se salvasen todas las personas y que no muriese ni una que la ONU hubiese desobedecido y los salvase a todos.

    ResponderEliminar
  13. Me gustó la pelicula porque te enseña los conflictos en otros paises y como muchas personas y la ONU o los gobiernos se pueden desentender si no les interesa.
    Yo me habría marchado como Joe y la actitud del padre Christopher me parece que es cristiana, pero a mi parecio una estupided

    ResponderEliminar
  14. Yo hubiera echo lo mismo que Joe porque no querría morir a machete por los africanos.

    ResponderEliminar
  15. La pelicula no me ha gustado, ver a gente pelearse entre si y morir tan bruscamente no es demasiado agradable, este tipo de peliculas no me gustan mucho

    ResponderEliminar
  16. la película me gusto, aunque es algo violenta.
    las decisiones que tomaron los dos me parecieron bien, porque Joe se fue después de haber ayudado, y se fue porque no quería morir, y Christopher se quedo porque pensaba que su sitio estaba con los que van a ser asesinados y se quedo a ayudar lo que pudo hasta que que lo asesinaron.
    Los cascos azules no podían hacer nada por que tenían que cumplir ordenes, por mi parte podría haber desobedecido y hacer lo que el mismo pensaba, sin tener que obedecer las ordenes.

    ResponderEliminar
  17. Yo en el caso de Jope haría lo mismo aunque sea una decisión cobarde, y lo que hizo Christopher fue muy valiente al dar su vida por esos niños. No entiendo que para el sacerdote sea tan importante comulgar a los niños antes de que murieran y que en situaciones así le pareciera importante hacer misas... No estoy de acuerdo con lo que hizo la ONU ocultando e ignorando este genocidio, personas así demuestran ser egoístas sin corazón.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  18. Hola, yo haría lo mismo que Joe y la actitud de Christopher me pareció correcta aunque al final se muera..Y no estoy de acuerdo con lo que hizo la ONU

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1- me parece bien las actitudes de los dos, ya que Joel tenía miedo a la muerte y es algo lógico en cambio Cristopher fue más fuerte y decidió seguir hacia delante.
      2-Joel lo critica porque no es momento de celebrar ninguna misa, pero como Cristopher y los africanos son religiosos,pues deciden no perderse ninguna misa.
      3- La ONU dice que no puede intervenir porque no hay"guerra" todavía, es decir que no hubo ningun conflicto grande.
      4- La periodista en Bosnia porque eran blancos y decía que culaquiera podia ser su madre, en cambio en África no

      Eliminar
  19. Hola!
    Yo habría hecho lo mismo que Joe, su decisión fue la correcta, el no queria morir y se fue. El padre de Christopher tambien tomo la decision correcta.

    ResponderEliminar
  20. 1)¿Qué opinas sobre la decisión de Joe y la del padre Christopher?
    La del padre Christopher me ha parecido de valientes y de amor, amor por las personas. La de Joe me ha parecido valiente también, pero se notaba que tenía miedo, aunque quería ayudar.

    2)¿Por qué Joe recriminaba al padre Christopher que se dedicara a la Misa o la catequesis cuando estaban con tantos problemas? Porque piensa que la misa no es importante, sino que lo realmente importante es el hambre y el terror que están pasando esas familias por el simple hecho de que son de otra etnia o religión.

    3)¿Por que crees que era tan importante para el padre Christopher celebrar la eucaristía y que los niños comulgaran antes de morir? Porque para un buen cristiano, antes de morir, tienes que haber cumplido todos los sacramentos, además eso le haría acercarse más a Dios.

    4)¿Por qué "no podían hacer nada" los cascos azules de la ONU? ¿Estas de acuerdo con los argumentos del capitán Charles Delon? Porque se lo ordenaban. No estoy de acuerdo, porque aunque supiera que es mi trabajo, no podría ver como mientras personas mueren asesinadas duramente, otras no hacen nada. Es injusto.

    5) ¿Por qué se negaba desde Europa que fuera un genocidio en esos momentos? Porque realmente no estaban viendo lo que pasaba, además para algunos europeos tan solo son negros... es muy triste pero cierto. Deberíamos cambiar...

    6) ¿Por qué la periodista lloraba en Bosnia y no era capaz de llorar en Ruanda? (Tienes la secuencia abajo en las secuencias para trabajar) Porque en Bosnia son blancos y en Runda negros, y para algunas personas, por desgracia, si muere un blanco aunque sea del país más lejano, les interesa y sufren, sin embargo al ver a millones de negros morir no les importa para nada...

    7)¿Crees que Joe hizo lo correcto? ¿Por qué Marie se lo recrimina?
    ¿Cómo cambiarías el final? Creo que no hizo lo correcto, aunque también hay que ponerse en la situación. El quería ayudar pero también tenía miedo a morir, somos todos egoístas.... Se lo recrimina porque pensaba que estarían siempre juntos, y que les ayudaría hasta el final, algo que había prometido Joe. Cambiaría el final de manera que Joe no se hubiera ido, se hubiera quedado a ayudar, y que pudiera venir alguien a rescatar a todos los refugiados.

    8)¿Qué similitudes encuentras con el proceso de discriminación y genocidio judío en la Europa de la segunda guerra mundial? Creo que hay una gran similitud en cuanto al objetivo de la masacre; acabar con una etnia, una raza entera, pero la diferencia es que la de los judíos importa más.... Algo que no debería ser así, porque ahí se demuestra que todavía vivimos en un mundo racista....
    En esta película he aprendido unos valores que ninguna otra me ha enseñado.... Me ha gustado mucho y espero que se acabe todo tipo de racismo y de marginación a personas con una religión, raza, orientación sexual, etc diferentes a lo que se llama ¨normal¨....
    Un saludo.
    (Susana, echaré de menos comentar en el blog :((((((. )

    ResponderEliminar
  21. 1.Creo que fue una actitud increíble de entrega por los demás. No todo el mundo habría hecho lo mismo.
    2. Joe le recrimimaba al padre Cristopher porque pensaba que reunir comida y herramientas era más imporante que la palabra de Dios, sin embargo el padre creía que dar esperanza a los niños era muy útil.
    3. No podían hacer nada porque la ONU solo les dejaba actuar como autodefensa. Creo que la conciencia debería estar por encima de las órdenes.

    ResponderEliminar
  22. Qué opinas sobre la decisión de Joe y la del padre Christopher? Creo quefueron muy valientes al quedarse, a pesar de las consecuencias que esto podía arraigar.
    ¿Por qué Joe recriminaba al padre Christopher que se dedicara a la Misa o la catequesis cuando estaban con tantos problemas? Porque Joe creía que era más importante y necesario reunir comida, madera para el fuego, mantas,... pero el padre Christopher cree que es de más importante en tiempos dificiles predicar la palabra de Dios.¿Por que crees que era tan importante para el padre Christopher celebrar la eucaristía y que los niños comulgaran antes de morir? Porque cree que es lo que más les va a hacer falta.
    ¿Por qué "no podían hacer nada" los cascos azules de la ONU? ¿Estas de acuerdo con los argumentos del capitán Charles Delon? Porque les habían dado ódenes de no disparar a no ser que disparen en defensa propia. Los argumentos del capitán me parecen inmorales y faltos de conciencia.
    ¿Por qué se negaba desde Europa que fuera un genocidio en esos momentos?
    ¿Por qué la periodista lloraba en Bosnia y no era capaz de llorar en Ruanda? (Tienes la secuencia abajo en las secuencias para trabajar)
    ¿Crees que Joe hizo lo correcto? No, pero creo que es lo que hubieramos hecho la mayoría en su caso ya que quería salvarse. ¿Por qué Marie se lo recrimina? Porque Joe le prometió que todo iba a salir bien y que el se quedaría a su lado.
    ¿Cómo cambiarías el final? Que Joe se quedara, que cogieran las armas y no muriesen a machetazos:)

    ¿Qué similitudes encuentras con el proceso de discriminación y genocidio judío en la Europa de la segunda guerra mundial? Me parece exactamente igual, un grupo de personas, fanáticos, queriendo acabar con toda una étnia minoritaria masacrando y asesinando a su aire. Y el resto del mundo mirando a otro lado.

    ResponderEliminar
  23. Hola a tod@s;
    1)¿Qué opinas sobre la decisión de Joe y la del padre Christopher?
    2)¿Por qué Joe recriminaba al padre Christopher que se dedicara a la Misa o la catequesis cuando estaban con tantos problemas?
    3)¿Por que crees que era tan importante para el padre Christopher celebrar la eucaristía y que los niños comulgaran antes de morir?
    4)¿Por qué "no podían hacer nada" los cascos azules de la ONU? ¿Estas de acuerdo con los argumentos del capitán Charles Delon? Porque se lo ordenaban. No estoy de acuerdo, porque aunque supiera que es mi trabajo, no podría ver como mientras personas mueren asesinadas duramente, otras no hacen nada. Es injusto.

    5) ¿Por qué se negaba desde Europa que fuera un genocidio en esos momentos? Porque realmente no estaban viendo lo que pasaba, además para algunos europeos tan solo son negros... es muy triste pero cierto. Deberíamos cambiar...

    6) ¿Por qué la periodista lloraba en Bosnia y no era capaz de llorar en Ruanda?
    7)¿Crees que Joe hizo lo correcto? ¿Por qué Marie se lo recrimina?
    ¿Cómo cambiarías el final?
    8)¿Qué similitudes encuentras con el proceso de discriminación y genocidio judío en la Europa de la segunda guerra mundial?
    1. Ambas me parecen valientes y dignas de admirar, pero creo que una fue más valiente que la otra, aunque también comprendo que todos somos humanos y tenemos miedo.
    2. Porque él pensaba únicamente en las personas, y no en la importancia de misar en ese momento; cosa que no le importaba tanto como proporcionar lo esencial a los ruandeses que estaban en peligro.
    3. Porque antes de morir todos debían cumplir todos y cada uno de los sacramentos, y así además, también recibirían el perdón.
    4. Porque como ya decían ellos, sólo podían acatar las órdenes de sus superiores. No me parece nada bien, y personalmente, opino que ellos en silencio debían de estar sufriendo a causa de los remordimientos, que seguramente tenían.
    5. Porque no vivían lo que sucedía en primera persona, y tampoco querían alarmar a la población, ni dar una mala impresión.
    6. Porque como ella bien ya dijo, en Bosnia, las mujeres fallecidas que ella fotografió, eran blancas y se acercaban más a su parecer; pero sin embargo allí sólo eran africanos muertos. Al final de soltar tal frase, se averguenza de lo que dice.
    7. Sinceramente, no lo veo bien, pero entiendo a Joe, ya que tuvo miedo, miedo a morir. Entiendo también que Marie se lo recriminase, ya que para ella era muy importante el apoyo de Joe en esos momentos. Yo hubiese planteado un final en el que Joe no se marchase de Ruanda, y que Marie y el terminasen juntos.
    8. Veo que hay un racismo claro; y en este caso peor y más violento, hacia gente que solo tenía rasgos físicos diferentes unos de otros.

    ResponderEliminar
  24. Hola:
    PREGUNTAS:
    1.¿Qué opinas sobre la decisión de Joe y la del padre Christopher?
    2.¿Por qué Joe recriminaba al padre Christopher que se dedicara a la Misa o la catequesis cuando estaban con tantos problemas?
    3.¿Por que crees que era tan importante para el padre Christopher celebrar la eucaristía y que los niños comulgaran antes de morir?
    4.¿Por qué "no podían hacer nada" los cascos azules de la ONU? ¿Estas de acuerdo con los argumentos del capitán Charles Delon? Porque se lo ordenaban. No estoy de acuerdo, porque aunque supiera que es mi trabajo, no podría ver como mientras personas mueren asesinadas duramente, otras no hacen nada. Es injusto.
    5. ¿Por qué se negaba desde Europa que fuera un genocidio en esos momentos? Porque realmente no estaban viendo lo que pasaba, además para algunos europeos tan solo son negros... es muy triste pero cierto. Deberíamos cambiar...
    6.¿Por qué la periodista lloraba en Bosnia y no era capaz de llorar en Ruanda?
    7.¿Crees que Joe hizo lo correcto? ¿Por qué Marie se lo recrimina?
    ¿Cómo cambiarías el final?
    8.¿Qué similitudes encuentras con el proceso de discriminación y genocidio judío en la Europa de la segunda guerra mundial?

    RESPUESTAS:
    1.Las dos decisiones me parecen correctas.
    2.Joel lo critica porque no era momento de celebrar ninguna misa, pero como Cristopher y los africanos son religiosos,pues deciden no perderse ninguna misa.
    3.Pues porque antes de morir todos tenían que cumplir los sacramentos y así podían recibir el perdón.
    4.No podían hacer nada porque la ONU solo les dejaba actuar como autodefensa. Creo que la conciencia nos les quedaría tranquila.
    5. No querían alarmar a la población y tampoco ni dar una mala impresión.
    6.En Bosnia, las mujeres fallecidas que ella fotografiaba, eran blancas y se acercaban más a su parecer, pero allí solo eran africanos muertos. Al final se arrepiente de lo que dice.
    7. Creo que no hizo lo correcto, aunque también hay que ponerse en la situación. El quería ayudar pero también tenía miedo a morir. Se lo recrimina porque pensaba que estarían siempre juntos.
    8.Espero que se acabe todo tipo de racismo y de marginación a personas con una religión, raza... etc

    ResponderEliminar
  25. Hola!

    1.La decisión del padre Christopher me parece muy valiente ya que quedarte en un sitio donde te van a matar no lo hace todo el mundo, y la de Joy me parece bien, ya que yo tampoco arriesgaría mi vida y me iría de allí si sé que corro peligro.

    2.Joe se lo recriminaba ya que él no podía comprender cómo podía dar la misa en esos momentos.

    3.Es importante ya que así morían libre de pecado y se acercaban más a Dios.

    4.Los cascos azules "no podían hacer nada" porque solo podían actuar en autodefensa, si los otros atacaban primero. No, no estoy de acuerdo con sus argumentos porque no valen nada ya que salvar vidas esta por encima.

    5.Desde Europa se negaba ya que no sabían lo que estaba pasando porque como no salía en las noticias...

    6.Lloraba en Bosnia porque veía a gente blanca que le recordaba a su familia, pensando que podían ser ellos los muertos, pero en Ruanda eran todos negros no le daba pena.

    7.Para mi Joe tal vez no hizo lo correcto, pero la mayoría de las personas (yo también) haría lo mismo que Joe. Marie se lo recrimina porque él le prometió que nunca se iban a separar.

    8.Los dos casos son muy parecidos ya que hay genocidio y discriminación por ser de otra raza o religión.

    ResponderEliminar
  26. ¡Hola a tod@s| La película me ha gustado, aunque me parece realmente muy duro ver cómo se abandonó por completo a los tutsis, por parte de la ONU, dejándolos al amparo de la muerte.
    PREGUNTAS:
    1.¿Qué opinas sobre la decisión de Joe y la del padre Christopher?
    2.¿Por qué Joe recriminaba al padre Christopher que se dedicara a la Misa o la catequesis cuando estaban con tantos problemas?
    3.¿Por que crees que era tan importante para el padre Christopher celebrar la eucaristía y que los niños comulgaran antes de morir?
    4.¿Por qué "no podían hacer nada" los cascos azules de la ONU? ¿Estas de acuerdo con los argumentos del capitán Charles Delon? Porque se lo ordenaban.
    5. ¿Por qué se negaba desde Europa que fuera un genocidio en esos momentos?
    6.¿Por qué la periodista lloraba en Bosnia y no era capaz de llorar en Ruanda?
    7.¿Crees que Joe hizo lo correcto? ¿Por qué Marie se lo recrimina?
    ¿Cómo cambiarías el final?
    8.¿Qué similitudes encuentras con el proceso de discriminación y genocidio judío en la Europa de la segunda guerra mundial?
    1. Ambas, en mi opinión están bien. Son muy valientes por permanecer tanto tiempo en la Escuela, porque como dice Christopher: "Esta es mi vida".

    2. Porque él tenía otro punto de vista, y consideraba más necesario buscar comida o leñapara hacer fuego, y así cubrir las necesidades de los tutsis.
    3. Porque así morirían libres de pecados, y recibirían a Jesús (a Dios), y al Espíritu Santo.
    4. No podían atacar porque tenían un mandato que dictaba que sólo podían disparar cuando fuesen disparados.
    No estoy nada de acuerdo,porque la ONU sabía de sobre que los tutsis corrían un grave peligro al permanecer en Ruanda, y no hicieron nada, aparte de salvar a los blancos.
    5. La oNU negaba el geocidio porque no quería que la gente del resto del mundo se enterase de lo que estaba sucediendo en Ruanda en esos meses.
    6. Porque en Bosnia veís a la gente muera como si se tratase de su familia, y en Ruanda, tras haberlo pasado tan mal el año pasado, estaba inmunizada a todo lo que podía ver o encontrarse.
    7. Creo que Joe hizo lo correcto, allí solamente hubiera muerto. Marie se lo recrimina porque él les había prometido quedarse con ellos hasta el final.
    Hubiera cambiado el asesinato de todos los tutsis por un abuena actuación de la ONU en contra de los hutus, acabándose así el genocidio en Rusanda; y que no hubiera muerto nadie de los que había en el campo, desde el principio hasta el final.
    8. en ambos hay genocidio a sangre fría, mucho odio hacia los positores, ademas de racismo extremo y mucha violencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CONTINUACIÓN DE LA RESPUESTA 8:
      8. Y ambos son produciddos por motivos etimológicos y de religión, ademásde que ambos fueron causados por culpa d elos europeos.

      Eliminar
  27. Hola, esta película me ha gustado mucho pero también me ha dado mucha pena, y me ha dado una capacidad de reflexión sobre como nos comportamos el resto de la gente (incluyéndome a mi) porque cosas como las reflejadas en esta peli son reales y nadie hace nada por cambiarlo.
    1. La decisión de Joe me parece bien, porque yo creo que también hubiera hecho lo mismo, si mi vida corriese peligro de esa manera; y la decisión de Christopher me parece de una persona muy valiente, porque sabía a lo que se enfrentaba y aún así siguió allí.
    2. Porque para él lo que la gente refugiada allí no era una misa o una clase de catequesis, sino que los problemas se solucionaran.
    3. Porque no tendrían pecados a a hora de morir.
    4. Porque si a ellos no les atacaban no podían abrir fuego, además que él obedecía órdenes y sus mayores les mantenían allí para mantener la paz y no para luchar. La verdad que el capitán solo obedecía órdenes pero no está bien que dejara morir a esas personas y no poder hacer nada para evitarlo.
    5. Porque en Europa no se sabía la situación en la que estaba viviendo la gente de Ruanda.
    6. Porque la gente de Bosnia se parecía más a ella y le recordaba a su madre, pero en Ruanda no lloraba porque eran personas de color.
    7. No está bien lo que hizo, pero yo creo que si estuviera en su lugar también haría lo mismo. Marie se lo recrimina porque Joe le prometió que nunca se separaría de ella.
    Quizás cambiaría el final hacia un final en el cual cuando los franceses llegan a la escuela a por los turistas blancos se hubieran llevado también a los refugiados de color, pero sería un final demasiado feliz, el cual niguno de los países europeos llevaría a cab porque no les interesa lo que suceda en esos países.
    8. Ambos son matanzas que no tendrían porqué haber sucedido.

    ResponderEliminar
  28. Hola.
    Pregunta 1:
    Ambas me parecen dignas de admirar y valientes.

    Pregunta 2:
    Porque él pensaba de otra manera, y consideraba más necesario buscar comida... para poder cubrir las necesidades de los tutsis.

    Pregunta 3:
    Porque así morirían libres de pecados, y recibirían al Espíritu Santo.

    Pregunta 4:
    No podían hacer nada porque ellos solo estaban allí para velar por la paz y que solo en el caso de ser atacados podrían defenderse por defensa propia. Además el capitán solo recibía órdenes de sus superiores y por ello no hacía nada para evitar las muertes, pero eso no justifica todo lo que dejó que le pasara a los tutsis y en el último momento abandonar a toda esa gente en el campamento sabiendo lo que les iba a pasar.

    Pregunta 5:
    La ONU negaba el genocidio porque no quería que la gente del resto del mundo se enterase de lo que estaba sucediendo en Ruanda en esos meses.

    Pregunta 6:
    Porque como ella bien ya dijo, en Bosnia, las mujeres fallecidas que ella fotografió, eran blancas y podrían ser su madre, pero sin embargo allí sólo eran africanos muertos. Al final de soltar tal frase, se avergüenza de lo que dice.

    Pregunta 7:
    No lo veo bien, pero entiendo a Joe, ya que tuvo miedo a morir. Entiendo también que Marie se lo recriminase, ya que para ella era muy importante el apoyo de Joe en esos momentos. Yo hubiese planteado un final en el que Joe ni los soldados se marchasen de Ruanda, y todo se solucionara.

    Pregunta 8:
    Veo que hay un racismo claro y en este caso peor y más violento, hacia gente que solo tenía rasgos físicos diferentes unos de otros.

    ResponderEliminar
  29. Hola, esta película me ha gustado mucho aunque también ha sido triste, sobre todo cuando la ONU abandonó a los tutsis.
    1-La decisión de Joe me parece bien ya que su vida corría peligro, si yo fuera el también me habría ido.
    2-Porque creía que era de mas importancia otras cosas como la comida.
    3-Porque así morirían sin pecados.
    4-Porque les habían dicho que solo podían atacar en defensa propia. No estoy de acuerdo porque ellos también tenían derecho a ser protegidos.
    5-Porque no les interesaba que se supiera lo que estaba pasando,
    6-Porque decia que en Bosnia se acordaba de su madre y que en alli no sentia afecto por elloos.
    7-Creo no hizo lo correcto pero su vida corría peligro. Marie se lo recriminaba porque Joe le habia prometido que no lo la abandonaria, que siempre se quedaria con ella.
    De la pelicula habria cambiado el asesinato de los tutsis y del cura.

    ResponderEliminar
  30. Hola,

    1. En mi opinión las dos están bien ya que por un lado el padre Christopher se queda a pesar de lo que pueda pasar y Joe tiene miedo de perder la vida por lo que decide irse.

    2. Porque bajo su punto de vista era más importante buscar comida o hacer fuego para cubrir las necesidades básicas de los tutsis.

    3. Porque consideraba que así morirían libres de pecado.

    4. Porque tenía una norma de no disparar a no ser que fueses disparados. No estoy de acuerdo ya que era un caso claro de genocidio y no hicieron nada.

    5. Porque no quería que la gente del resto del mundo se enterase de lo que pasaba en Ruanda.

    6. Porque en Bosnia vio a la gente muerta como si se tratase de su familia, pero en Ruanda no sentía lo mismo ya que estaba inmunizada.

    7. En mi opinión si que hizo lo correcto ya que allí sólo hubiese muerto. Ella se lo recrimina porque anteriormente, él, les había prometido que se quedearía con ellos hasta el final.
    Yo cambiaría que no murieran los tutsis y que la ONU hubiese actuado.

    8. En ambos hay caso de genocidio por razones religiosas o etimológicas.

    ResponderEliminar